Алексей Шадрин: Норбеков на половин цена

От Градската самодива

Днес ще си говорим за звезда от изтока- от изтока на СССР и Тибет. Звезда, дала над „50 научни метода“ на съвременната психология, „основател на регресионната терапия“, тибетски духовен учител от ранга на Буда и Иисус. Срещу 150 лева лично ще ви направи еротичен тибетски вибрационен масаж, който лекува женска фригидност.

Този човек е от ранга на Буда, Христос и Витгенщайн

Лицето с тибетски претенции нарича себе си с умопомрачителния микс от старогръцки и санскрит – Йерофант Шри Махачаря. В България се подвизава под името Алексей Шадрин, а в Русия е търсен под името Дмитрий Шишин. Може за кратко да го наричате Остап Бендер.

В биографията си Шадрин прави фундаменталната грешка на измамника: грешки в годините. Твърди, че е работил за Академията на науките на СССР. Вярно, завършеният от него Новосибирски университет е част от Сибирския клон на тази академия, но Шадрин е завършил през 1992, а след това академията се е прекръстила на Руска академия на науките. Явно Шадрин не е станал академик- няма го в списъка на членовете, а и там трябва наистина да имаш заслуги. Е, дори без заслуги на крехката 22-годишна възраст става съветник на Борис Елцин.

Впрочем другият ми любимец- Норбеков– също не е член на РАН, а на т. нар. Руска Академия на Естествените Науки (РАЕН). С една малка уловка- в Русия може да използваш думата Академия за регистрирането на частна компания и така всеки може да се изкара академик. Така че като чуете Академик Норбеков- имайте едно наум.

„Автор на революционен метод в психотерапията, при работа с детските страхове от тъмното. Първият учен, който е започнал да работи не с „причините и последствията на детските фантазии“, а с предотвратяването на реалната психическа вреда, която нанасят на децата реални безтелесни същества, невидими за възрастните. Неговият майсторски клас „Тъмната стая – преодоляване на детските страхове“ се явява най-добрият и най-ефективният от всички известни световни терапевтични семинари за децата.“

Кой мери ефективността? И какви са тия безтелесни същества? Явно филмът Monsters,Inc. всъщност е документален!

Да оставим таласъмите и да се върнем към науката. Шадрин твърди, че през 1993 г. собственоръчно „открил науката“ регресионна терапия. Да видим кой още е открил топлата вода преди него:

Още древните текстове споменават нуждата от припомняне на предишни животи. След това Патанджали въвежда практиката, която съществува в някои видове йога. Елена Блаватска също не остава назад и води хората към миналите им животи. През 50-те (още преди раждането на Шадрин) психолози използват хипноза и наглед събуждат спомени отпреди раждането.

Всичко щеше да е чудесно, ако не беше малкият проблем със способността на мозъка да си създава фалшиви спомени на базата на преживявания и сугестия от страна на психолога.

Говорейки за Блаватски, случайно имам Червената книга на Шадрин, която е писал във Варненския затвор, по време на шестмесечното си пребиваване там. Книгата е компилация от нюейдж теми, като за отбелязване е граничещото с нищожност морално послание. Историята е основно как около 260 същества пазят земята, някои се прераждат и стават учители като Шадрин. Едно време били атланти, а преди това- с тела от огън като феникси или като делфини. Изобщо- шарена приказка, наподобяваща различните раси в Тайната Доктрина.

Е, може пък приликите да идват от това, че наистина има такъв вълшебен духовен свят.

Само едно не мога да разбера: защо толкова много се говори за страха, за това все да обръщаме внимание колко сме наплашени, да ровим, да правим регресии, защото сме набрали много страх.

Ето защо: страхът е враг на разума. А разумът е враг на такива като Шадрин.

Advertisements

Devil’s dictionary ROFL

http://sedition.com/ddx/site.html

Без коментар

Operation: Pedopriest

Operation: Pedopriest

Една игра открита от Жилов.

Църквата е майка за всички

Някакъв ингилизин сварва жената с любовник, вбесява се и го гръмва. Добре, ама усеща каква я е свършил и тръгва като муха без глава по улиците, вайка се и се отчайва. Гледа пред себе си англиканска капелка, влиза и пита викария може ли да се изповяда, та белким му олекне. Оня вика: – Ние такава услуга не предлагаме, съжалявам. Тръгва пак нещастникът насам-натам, гледа – баптистка черквица. Изповед? – За какво? – пита пасторът. – Ами за убийство – признава си ингилизинът. – Марш, бегай, аз да не съм ти тука изтривалка за гнилата съвест, аз съм пастор и мирови съдия на два окръга, съдебен заседател на цяло графство, изчезвай да не те гръмна аз! И пак мъка, скръб, страх… Гледа човекът православно параклисче. Опитва и вътре обаче нашият така го наплашил с Ада и казаните, че ингилизинът си казал: „Тия нищо не предлагат като алтернатива“ и пак търтил. Накрая, вече смазан от грях и ужас, вижда огряна от слънчев лъч китна католишка мисийка. Отвън симпатичен розов йезуит чете „Осерваторе романо“ и люпи семки. – Може ли да се изповядам, отче? Не съм католик и грехът ми е голям, ама… – Няма значение, синко, Църквата е майка за всички. Какъв ти е грехът? – Ами, отче убих… – Колко пъти, синко? – пита благо кюрето.

Тревопасният проблем

Моето безмислено словоизлияние започва тук относно проблема, че Тиранозавър Рекс би трябвало да е създаден вегетарианец според библейската книга битие – въпросът който възниква е за какво са му били тези остри зъби, след като се храни с трева, дини и пъпеши?:

Предполага се без нито едно доказателство освен пълното с противоречия Битие, хм. Не мисля че само въз основа на това можеш да допуснеш подобно нещо.

Послушанието и първият грях… и там не съм много съгласен с теорията и мога да оспоря морала на въпросният Господ, но не е това темата.

После Господ проклина змията да яде пръст и да се влачи по корем. Змиите и без това се влачат по корем – такова им е устройството. Проблемът е, че не ядат пръст, както им е обещал Господ, а дребни животни – как ще коментираш това несъответствие?

Има всякакви фосили с наченки на крака, със закърнели крака, като китовете например – интересно защо Господ е дал закърнели крака на китовете, но това е друга тема. Имаме и гущери които си имат напълно функционални крака. Нима смяташ че този фосил е на змията, която е измамила Ева – не мога да те разбера какво искаш да кажеш с него?

И я да видим дали сега съм те разбрал правилно – Господ проклина земята да ражда тръни и бодили и тя от тучна градина се превръща в полу-пустиня, израстват тръни и бодили и на половината от тревопасните им никнат остри зъби (предполагам, че това се отнася и за морските животни) и те изведнъж стават хищни и започват да се разкъсват и ядат едни други? Така ли и континентите изведнъж започват да се разделят… хм или са се разделили след потопа, по времето на който е паднал дъжд петнайсет лакти над най-високия връх вероятно с обем по-голям от земната кора.

А преди Господ да прокълне земята тиранозаврите и лъвовете са яли трева, дини и пъпеши и ти го вярваш и така си представяш развитието на нещата.

Надявам се че правилно съм те разбрал? И всичко това ти го приемаш за вярно без нито едно доказателство, по точно въпреки всички доказателства които показват че нещата са се развили по съвсем друг начин, само въз основа на книката битие?

И отгворът на някой нарекъл се „Лампион“ предполагам, с идеята, че рапръсква светлина в тъмнината между хората потънали в мрак безбожен (запазил съм правописа, само съм заменил четворките с буквата „ч“):

Това, което твърдя е следното…

Змията преди грехопадението е наподобявала гущер,както се досети Романа…и не винаги се е влачила по корем, както ти неправилно се изказваш Змиите и без това се влачат по корем

С това „защитавам“ идеята, че след грехопадението и проклятието, животните започват да се видоизменят. Като си мисля че преди това змията не се е влачила по корем.Това си го мисля от общи съображение,понеже Господ не може да създаде едно животно и после да не знае дали се влачи по корем или не..И да го проклева да се влачи,при положение че то вече се е влачило………За природата заключенията ми са подобни. Споменава се ,че земята ще ражда тръни и бодли,което явно преди това не е било….

Мутациите както е широкоизвестно са, движещия „мотор“ на еволюцията.Но те определено не са благословия,а проклятие.Ако може да се докаже тезата ,а това мисля е очевидно,че животните преди много години са били едни,а сега са други.И вина има за това мутациите които пък са причина за Божиите проклятия….Тогава всичко си е и Библейско и научно….Но проблема еч4е не винаги религията е съвеместима с науката…

При положение че се видоизменя и природата….(пак след проклятието)..това също помога,да се развие идеята,вече на науката,че само приспособилите се животни оцеляват.Оцеляват само тези които се адаптират,спрямо промените на околната среда,като това ги кара да се видоизменят..!!!

Проблема е… че това би трявало да става бавно и да е започнало да се развива по очевидно след потопа….

Господ проклина земята да ражда тръни и бодили и тя от тучна градина се превръща в полу-пустиня, израстват тръни и бодили и на половината от тревопасните им никнат остри зъби (предполагам, че това се отнася и за морските животни) и те изведнъж стават хищни и започват да се разкъсват и ядат едни други?

Да, идеята е такава!! Господ проклина,земята и тя започва да не дава плодът си.Започва недостик на храна.Животните започват да стават хищник,само и само за да оцелят…С това зъбите им се одължават и стават остри и т,н ..Но това не означава че ги е нямало..(зъбите)

За морските живорни, е малко по трудно да се намери логично обяснение за възникване на хищничеството… Незнам,какво са яли…и защо им е намаляла храната…:)))Тук говорим само за сушата,за земята…

Още повече, че морските животни…няма как да умрът по време на потопа,което също затруднява,доста положението….

Така ли и континентите изведнъж започват да се разделят… хм или са се разделили след потопа, по времето на който е паднал дъжд петнайсет лакти над най-високия връх вероятно с обем по-голям от земната кора.

Не са,започнали да се разделят изведнъж :)))

А преди Господ да прокълне земята тиранозаврите и лъвовете са яли трева, дини и пъпеши и ти го вярваш и така си представяш развитието на нещата.

Да,така си представям нещата!!

И всичко това ти го приемаш за вярно без нито едно доказателство, по точно въпреки всички доказателства които показват че нещата са се развили по съвсем друг начин, само въз основа на книката битие?

Нали ти показах и снимката,на един фосил.:))) Как така само въз основа на книгата битие

Мислеше само в движение,а се движеше твърде малко.Не вярвайте в чудеса-разчитайте на тях

Редактирано от lampion на 05.11.09 14:02.

Религията: полезна адаптация, страничен продукт на еволюцията или «вирус на мозъка»?

Наскоро попаднах на интересна статия по въпроса какво е религията от съвременна научна гледна точка. Преведох някои части от текста. Предполагам, че превода не е на високо ниво, но колкото – толкова. Който желае и може да чете оригиналите.  Предполагам че е лесно човек да намери примери от живота, които да асоциира с посочените проучвания. Изкушавам се да вкарам някои пикантни коментари, но в момента нямам време и ще си оставя това удоволствие за по-късно.

[…]Подсъзнателните представи за свойствата на божествата удивително си приличат при различните култури, независимо от кардиналните различия на самите религии, т.е. осъзнатите вярвания.

Това сходство може би произтича от особеностите на човешката памет. Експериментите са показали, че хората по-добре запомнят историите в които име две съставни части: естествената, реалистична човешка психология (мисли, намерения) и чудеса, т.е нарушението на физическите закони (преминаване през стени, левитация и т.н.)
Очевидно тази специфична черта на човешката памет е могла да съдейства на успеха с който се налагат легендите за божествата.
Още една специфична особеност на нашата психика е уменитео да встъпваме в „социални отношения“ с лица, които в момента отсъстват. Без тази особеност не биха могли да съществуват големи колективни общности. Какъв ред може да има в йерархичната структура на племето, ако членовете му изпълняват своите задължения само в присъствието на вожда или родителя?
Способността да се поддържат отношения с „идеалният образ“ на човек който не присъства е много полезна адаптация, но тя има неизбежни „стъранични ефекти“. Сред тях са такива широко разпространени явления, като стабилни, реалистични и емоциаонално наситени „взаимоотношения“ на хората (особено децата) с измислени персонажи, герои, починали роднини и въображаеми приятели.
Оттук до религиозните вярвания остава само малка крачка.
[…]
Проучването на компулсивното (маниакално) поведение в животните и хората (включително у децата и психично болните) помагат да се разбере природата на ритуалите – повтарящи се стереотипни действия изпълнявани с удивителна упоритост, които като правило не дават никакъв видим резултат.
В мозъкът на човека и животните има сложни „защитни“ схеми помагащи да се избегнат хищници и други опасности (например инфекции). Активацията на тези схеми води до защитни поведенчески реакции (оглеждане за хищници, облизване на козината, пощене за паразити и т.н.) Хиперактивацията на тези поведенчески схеми може да доведе до патологически форми на поведение.
Религиозните предупреждения за „нечистота“, за невидима опасност от страна на зли духове и бесове несъмнено попадат на подходяща почва. Затова и съответните ритуали като „очистване“ и „заграждане на свещенно пространство“ изглеждат психологически привлекателни.
Хората се отличават от другите примати със способността да образуват много големи общности от индивиди. които нямат роднинска връзка. Това поведение изисква извънредно много ресурси в интелектуален план. При маймуните има строго определено съотношение между размерите на мозъка и максималния брой на социалната група. Въз основа на това съотношене може да се изчисли,че човешкият мозък е в състояние да обезпечи ефективно функциониране на група от не еповече от 150 индивида. Въпреки това хората отдавна образуват много по-големи социални групи и в повечето случаи това им дава огромно адаптивно преимущество.
За социалното общуване при маймуните се изразходват толкова големи интелектуални ресурси, защото те използват механизъм на взаимен алтруизъм (ти на мене, аз на тебе), за който механизъм е необходимо да се познава лично всеки индивид от групата и да се поддържат някакви отнощения с него, да се помни историята на тези взаимоотношения и да се познава репутацията на всеки член на социалната група.
Мозъкът на човека не е могъл да се увеличава до безкрайност, поради което е възникнала необходимостта от специални механизми, които биха направили възможно функционирането на по-големи социални групи, в които не всички членове се познават лично. Един от тези механизми е способността да се подават, разпознават и оценяват сложни, ресурсоемки и трудно фалшифицируеми сигнали, чиито смисъл е „аз съм свой“, „аз съм един от вас“, „можете да ми се доверите“…
Религиите са съумяли да използват тези механизми свойствени на човешката психика за своя изгода. Не случайно в много религии се придава голямо значение на ресурсоемки, трудни и изнурителни ритуали и вярвания, които изглеждат чужди и нелепи на представителите на други религиозни групи. Често се счита за положителна черта в нещо особено нелепо, защото в точно в това „нещо“ е трудно се повярва изобщо. По такъв начин членовете на групата демонстрират на останалите лоялност и готовност да следват нормите на социалната група просто защото „еди какво си така е прието“.
Буй допуска, че в бъдеще науката ще може да открие факти потвърждаващи ролята на способността за адаптация и приспособимост в готовността на хората да приемат религиозни идеи. По мението на изледователя болшинството данни сочи, че религиозното мислене е неизбежно следствие (страничен ефект) от обределени, в това число и адаптивните механизми на нашата психика.
[…]
Религията ни представя опростени, идеализирани и концентрирани образи на отсъстващи важни личности и усилени и силно стилизирани комплекси от „защитни действия“.
По такъв начин произходът на религиозните виждания не се явява нещо особено уникално, а и в мозъка няма специален отдел занимаващ се с тях. Различните мозъчни структури са отговорни за различните аспекти на религиозното мислене и поведение (моделирано отношение с отсъстващи или въображаеми лица, ритуални действия, демонстрации на лоялност и т.н.). Според мнението на автора идеята за Бога ни се струва убедителна по едни причини, ритуалите привлекателни по други, а моралните норми ни изглеждат естествени по трети.
Буйе подчертава, че съвременните научни данни встъпват в рязко противоречие с едно от ключовите твърдения на болшинството религии, а именно, че  съществуващите религиозни системи са възникнали въз основа на пряко вмешателство на някакво божество придружено с чудеса и т.н. Съвременните научни данни убедително свидетелстват, че за възникването на култ или религия не са необходими никакви чудеса. Единственото нещо необходимо за възникването на вяра в някакво свръхестествено същество или божество  – е само обикновен човешки мозък обработващ информацията по най-естествен за него начин.
Узнаването на тези факти най-вероятно по никакъв начин няма да разколебае вярващите в истинноста на тяхната вяра. По мнението на Буйе религиозното мислене е най-удобната и естествена за човек форма на мислене, която не изисква от индивида специални усилия. Неверието в свръхестествени сили изисква съзнателна и упорита работа над себе си, работа насочена срещу нашите ествествени  психически склонности. Поради това, според Буйе, неверието не е стока за масовия потребител.:)))
[…]

[…]Подсъзнателните представи за свойствата на божествата удивително си приличат при различните култури, независимо от кардиналните различия на самите религии, т.е. осъзнатите вярвания.
Това сходство може би произтича от особеностите на човешката памет. Експериментите са показали, че хората по-добре запомнят историите в които име две съставни части: естествената, реалистична човешка психология (мисли, намерения) и чудеса, т.е нарушението на физическите закони (преминаване през стени, левитация и т.н.)
Очевидно тази специфична черта на човешката памет е могла да съдейства на успеха с който се налагат легендите за божествата.
Още една специфична особеност на нашата психика е уменитео да встъпваме в „социални отношения“ с лица, които в момента отсъстват. Без тази особеност не биха могли да съществуват големи колективни общности. Какъв ред може да има в йерархичната структура на племето, ако членовете му изпълняват своите задължения само в присъствието на вожда или родителя?
Способността да се поддържат отношения с „идеалният образ“ на човек който не присъства е много полезна адаптация, но тя има неизбежни „стъранични ефекти“. Сред тях са такива широко разпространени явления, като стабилни, реалистични и емоциаонално наситени „взаимоотношения“ на хората (особено децата) с измислени персонажи, герои, починали роднини и въображаеми приятели.
Оттук до религиозните вярвания остава само малка крачка.
[…]
Проучването на компулсивното (маниакално) поведение в животните и хората (включително у децата и психично болните) помагат да се разбере природата на ритуалите – повтарящи се стереотипни действия изпълнявани с удивителна упоритост, които като правило не дават никакъв видим резултат.
В мозъкът на човека и животните има сложни „защитни“ схеми помагащи да се избегнат хищници и други опасности (например инфекции). Активацията на тези схеми води до защитни поведенчески реакции (оглеждане за хищници, облизване на козината, пощене за паразити и т.н.) Хиперактивацията на тези поведенчески схеми може да доведе до патологически форми на поведение.
Религиозните предупреждения за „нечистота“, за невидима опасност от страна на зли духове и бесове несъмнено попадат на подходяща почва. Затова и съответните ритуали като „очистване“ и „заграждане на свещенно пространство“ изглеждат психологически привлекателни.
Хората се отличават от другите примати със способността да образуват много големи общности от индивиди. които нямат роднинска връзка. Това поведение изисква извънредно много ресурси в интелектуален план. При маймуните има строго определено съотношение между размерите на мозъка и максималния брой на социалната група. Въз основа на това съотношене може да се изчисли,че човешкият мозък е в състояние да обезпечи ефективно функциониране на група от не еповече от 150 индивида. Въпреки това хората отдавна образуват много по-големи социални групи и в повечето случаи това им дава огромно адаптивно преимущество.
За социалното общуване при маймуните се изразходват толкова големи интелектуални ресурси, защото те използват механизъм на взаимен алтруизъм (ти на мене, аз на тебе), за който механизъм е необходимо да се познава лично всеки индивид от групата и да се поддържат някакви отнощения с него, да се помни историята на тези взаимоотношения и да се познава репутацията на всеки член на социалната група.
Мозъкът на човека не е могъл да се увеличава до безкрайност, поради което е възникнала необходимостта от специални механизми, които биха направили възможно функционирането на по-големи социални групи, в които не всички членове се познават лично. Един от тези механизми е способността да се подават, разпознават и оценяват сложни, ресурсоемки и трудно фалшифицируеми сигнали, чиито смисъл е „аз съм свой“, „аз съм един от вас“, „можете да ми се доверите“…
Религиите са съумяли да използват тези механизми свойствени на човешката психика за своя изгода. Не случайно в много религии се придава голямо значение на ресурсоемки, трудни и изнурителни ритуали и вярвания, които изглеждат чужди и нелепи на представителите на други религиозни групи. Често се счита за положителна черта в нещо особено нелепо, защото в точно в това „нещо“ е трудно се повярва изобщо. По такъв начин членовете на групата демонстрират на останалите лоялност и готовност да следват нормите на социалната група просто защото „еди какво си така е прието“.
Буй допуска, че в бъдеще науката ще може да открие факти потвърждаващи ролята на способността за адаптация и приспособимост в готовността на хората да приемат религиозни идеи. По мението на изледователя болшинството данни сочи, че религиозното мислене е неизбежно следствие (страничен ефект) от обределени, в това число и адаптивните механизми на нашата психика.
[…]
Религията ни представя опростени, идеализирани и концентрирани образи на отсъстващи важни личности и усилени и силно стилизирани комплекси от „защитни действия“.
По такъв начин произходът на религиозните виждания не се явява нещо особено уникално, а и в мозъка няма специален отдел занимаващ се с тях. Различните мозъчни структури са отговорни за различните аспекти на религиозното мислене и поведение (моделирано отношение с отсъстващи или въображаеми лица, ритуални действия, демонстрации на лоялност и т.н.). Според мнението на автора идеята за Бога ни се струва убедителна по едни причини, ритуалите привлекателни по други, а моралните норми ни изглеждат естествени по трети.
Буйе подчертава, че съвременните научни данни встъпват в рязко противоречие с едно от ключовите твърдения на болшинството религии, а именно, че  съществуващите религиозни системи са възникнали въз основа на пряко вмешателство на някакво божество придружено с чудеса и т.н. Съвременните научни данни убедително свидетелстват, че за възникването на култ или религия не са необходими никакви чудеса. Единственото нещо необходимо за възникването на вяра в някакво свръхестествено същество или божество  – е само обикновен човешки мозък обработващ информацията по най-естествен за него начин.
Узнаването на тези факти най-вероятно по никакъв начин няма да разколебае вярващите в истинноста на тяхната вяра. По мнението на Буйе религиозното мислене е най-удобната и естествена за човек форма на мислене, която не изисква от индивида специални усилия. Неверието в свръхестествени сили изисква съзнателна и упорита работа над себе си, работа насочена срещу нашите ествествени  психически склонности. Поради това, според Буйе, неверието не е стока за масовия потребител.:)))
[…]

 

http://atheism.ru/library/amarkov_4.phtml

Мили Боже, опази ме от твоите последователи:)

Религия на мира ли е ислямът?


И един ужасяващ линк, който съвсем не е за хора със слаби нерви! Съдържа записи на обезглавявания на хора извършени от талибани (студенти по ислямско богословие). Не знам какво ги учат в техните учебни заведения, но не ми изглеждат много миролюбиви. http://www.allvoices.com/contributed-news/4040055-taliban-beheading-video-not-for-weak-hearted-people/video/37874914

Дерен Браун като „Месия“ в САЩ

На поредицата от клипове може да се види как един скептик, атеист и извънредно способен хипнотизатор прави за смях екстрасенси, превръща малка аудитория атеисти във вярващи, демонстрира чудна машина за четене на сънища и плаща с обикновена хартия вместо с пари. Така се случват „чудесата“ на този свят.